宣恩法院審結一起民間借貸糾紛案

發布時間:2019-09-10 10:19 來源:恩施晚報 作者:楊麗俊,向苗 編輯:劉天嗣

恩施晚報訊(通訊員楊麗俊 向苗)日前,宣恩法院審結一起民間借貸糾紛案。

原告陳某某與被告舒某某原系夫妻,于2017年11月29日登記離婚。2019年1月30日,被告以手頭不寬裕急需周轉為由找原告借錢39000元。后原告要求被告還款,被告以各種理由敷衍拖延,故向宣恩法院起訴。要求判令被告舒某某償還借款39000元。

經審查:二人曾在離婚協議書中約定,二人共有的轎車一輛歸原告所有,被告將車輛過戶至原告后,原告分4年付清被告車輛分割款人民幣19萬元。后因原告不予配合,車輛一直未過戶,原告因此也未給被告支付離婚時約定的車輛分割款。

2019年6月12日,被告通過微信向原告提出變更二人離婚時簽署的離婚協議的方案(實際是債務抵償協議)。因當時車輛的評估價僅為16萬元,加上被告向原告所借39000元,共計為199000元,被告提議用以抵償原告應給被告支付的車輛分割款19萬元,尚余9000元,應由被告返還原告。因原、被告所生之女隨原告生活,所以被告提議多付原告11000元,共計20000元,以解決二人之間的財產分割糾紛。同日,原告通過微信承諾被告付給其20000元以后,車輛隨被告處置。至該案開庭之日,被告尚未將20000元支付給原告。

宣恩法院認為:被告提議對原、被告二人離婚時財產分割的協議進行變更,且提出了明確具體的方案,在合同法范圍內應視為要約;原告在收到被告的要約后,作出了同意被告所提議的方案的意思表示,應視為承諾。由此,原、被告之間的民事協議即告成立。因原、被告之間的協議系雙方自愿達成,是其真實的意思表示,且協議內容不違反法律法規的規定,故該協議應為有效。

生效的民事協議,對協議雙方均具約束力。本案原告雖給被告出借了39000元人民幣,但后因雙方對離婚時財產分割的協議進行了變更,在變更過程中已將39000元借款與車輛一起抵償給被告,作為原告應支付給被告的財產分割款。故原告以民間借貸糾紛起訴于本院,要求被告償還借款的理由不能成立,其訴訟請求依法應予駁回。

至于被告至今尚未按變更后的協議給原告支付約定的20000元款項,屬于履行民事協議糾紛,與本案不屬同一法律關系,故該糾紛在本案中本院不予處理,原告可以另行主張權利。

責任編輯:劉天嗣

熱圖點擊

想赚点零花钱